由石头极速入门区块链

雅浦岛是在太平洋西部加罗林群岛中的一个岛，也是密克罗尼西亚联邦最西的一个州。雅浦岛位于太平洋板块接邻菲律宾板块的区域，岛上地势起伏，被茂密的植被所覆盖；海岸则大部分是被珊瑚礁包围的红树林沼泽。同时也是世界上最大（体型最大）货币所在地，雅蒲岛的居民在土地和房屋的买卖交易时，仍用直径4米、重5吨的石材当货币使用。

这就是著名的“石币岛”，也是已知最早类似“区块链”的存在。石币≈区块链，是的，从本质上来讲，两者几乎一模样。我们讲从石币上快速认知区块链是怎么样一种存在。

传说，公元500年左右，雅浦岛一位名叫安瓜曼的年轻渔民在航行中迷失了航向，漂到了一座无人岛上。岛上有一种以前从没见过的巨大石块。安瓜曼将无人岛当成了“神”的领地。后来，他用小木舟带着几块岩石回到雅浦岛，并将其形容成是“神的馈赠”。这一说法得到了岛民的普遍认可。自此，这些在今天人们看来就是石灰岩的石块，却成了当地人的宝贝，采自无人岛的石灰岩成为当地人最重要的“财富”之一。又过了500年，雅浦的一位部落酋长提议，大家一起出发去无人岛采石，并以石头为原材料制作货币，雅浦岛的石币自此诞生。

石币呈圆形，中间有孔，规格多样。开采困难，来自附近的帕劳或者关岛，需要通过木筏运送到岛上，一旦到达就放置在显眼的位置，确保每个人能看到它。用来支付的时候并不需要移动它，石币拥有者只需要向全体岛民宣布所有权转移到下一个人而已。偷走石币是没有用的，岛民们采用“记账法”，交易双方会在众人的监督下变更石币所有者，或者做上一个记号以显示所有权易手，所有者无须实际持有也能确保自己的财富被认可，所有岛民都知道它的归属。

极为夸张的一个案例是，当时岛上有户人家被公认为“巨富”，即拥有一块巨大的石币。然而没有一个人，包括他们在世的家人，亲眼见过或触摸过这块巨大无比的“斐”。

相传，这笔公认的巨额财富来自两三代之前，先祖的一次石币开采活动。多年以前，他家的先祖随岛上的勇者们去无人岛采石，找到一块大得出奇的“斐”。返程途中，海上刮起了风暴，为了保命，他们不得不砍断缆绳，石币也随之沉入海底。回到岛上，所有人都作证说，这块“斐”的体积十分巨大，品质特别优良。岛民们认为，石币的丢失不能怪罪拥有者，石沉大海纯属意外。且石币“存放”于海底极为安全，无非就是换个地方保存而已，并不影响财富存在。于是，尽管今天的人们并没有见过这块巨大的石币，但它所象征的财富和购买力还是保留了下来。这户人家就这样成了当地巨富。

可能你会奇怪，我们一直在介绍石币，它跟区块链有什么关系？我们用区块链最早的应用比特币来对比一下，你就会发现，除了代码，两者几乎一模一样。

石币是全体岛民共同认知做为价值载体，而不是岛主，或者“银行”。 比特币是全体节点认知做为价值载体，没有中介机构。

石币很难获得，开采困难，一旦获得全部岛民都会知道，认可它的价值。 比特币需要工作量证明，进行一定的数学计算，来竞争获得比特币，一旦获得全网认可它的价值。

石币的来源清晰，花费过程全体岛民都清楚，不论是偷走，还是更改都没有意义。 比特币交易公开开放，全体节点一同维护，并且极难篡改。

虽然说法不是很严谨，但是这么看来是不是两者极为相似!实际上区块链技术的最早发明，就是为了解决点对点电子货币的诸多问题。

1903年，美国人类学家威廉·亨利·福内斯三世漂洋过海来到雅浦岛，岛上独有的交易体系给他留下了深刻印象。回到美国后，他将岛上的见闻写成了《石币之岛》。这一作品影响了人们对货币及其发展史的认识。

凯恩斯在《货币论》的开篇中便写道：“账面货币是表示债务、物价与一般购买力的货币。这种货币是货币理论中的原始概念。”后面又写道：“福内斯的书让我们了解到，有一个民族对货币的观念可能比其他国家的人聪明得多。雅浦岛的实践更有逻辑，储备黄金这种现代的做法可以从中汲取很多经验。”

1991年，美国著名经济学家、货币学派代表人物米尔顿·弗里德曼也高度评价了雅浦岛的石币交易体系。他归纳说：“无论石头还是黄金，本质上都代表着一种约定俗成的信用。问题的关键在于其是否会被接纳，被接纳的范围有多广。雅浦岛的岛民们明显对公认的实体通货并不关心，这表明货币可以不是一种商品，而是信用与清算构成的一套体系。”

在此，我们不深究货币的发展历史与意义。只是通过石头这种特别的“货币”载体的案例，来帮助大家去快速认知区块链。通过石头币我们不难看出，在具有共同认知，去中心化，集体维护，极难篡改等特性的时候，不论是石头，还是区块链都可以成为“货币”--某种价值，的载体。

当然，不仅仅是电子货币这种最早期的区块链应用可以用石币去理解，其他方面石头币也可以帮助我们理解区块链。石币可以被看作是一个账本，岛上发生的每笔交易，都记录在石币上，由所有岛民一同维护的账本。而区块链技术，也可以看作是一个账本，使用了很多技术，也同样实现一同维护，一同认可，极难篡改的账本。

这样的“账本”，可以用来解决很多“信任”相关的问题。

我们来看一个案例

2014年，郑州高先生的一位朋友资金链出了点问题，需要向洛阳银行郑州分行申请贷款1000万。按照银行规定，大额贷款需要第三方做担保，于是，高先生的朋友找到高先生，请求高先生为他的贷款做担保。根据《民法通则》、《物权法》、《担保法》和《担保法解释》中的相关规定，当债务出现问题时，担保人需要承担相应的法律责任：民事责任、民事连带责任、保证责任、赔偿责任。换句话说，当债务人不能如期偿还债务时，债权人可以依法要求担保人偿还债务。

2015年，“朋友”无力如期偿还贷款，后经“朋友”周旋，洛阳银行同意办理续贷，但续贷同样需要第三方担保。到此时，高先生本来可以全身而退了，因为洛阳银行同意续贷，相当于“朋友”借新债偿还了旧债，高先生与洛阳银行的担保合同即行终止。由于“朋友”一时找不到新的担保人，所以，在洛阳银行和“朋友”的再次要求和说服下，高先生同意为“朋友”做300万的担保。

2016年，“朋友”依然无法偿还贷款。洛阳银行再次给“朋友”办理了续贷手续，不过这次没有要求高先生为“朋友”续担保，按说，“朋友”已经如期偿还了贷款（以新还旧），高先生与洛阳银行的担保合同已经终止，没有再续签担保合同，高先生便无须为“朋友”的后续贷款承担担保责任。

2017年，洛阳银行一纸诉状，将“朋友”和高先生告上法庭。庭审中，高先生发现，洛阳银行将“朋友”第一次贷款时间往后推了一年，将14年改成15年，这样，高先生还在担保期限之内。高先生当即对洛阳银行向法庭提交的诉讼材料提出质疑，并要求对材料进行司法鉴定，洛阳银行怕证据造假行为败露，便匆匆撤诉了事。高先生则以为因担保引发的纠纷到此为止了，岂料后续发生的事比他想象中的性质要严重得多。

时隔两年，担保再起风波，300万变1300万时间进入到2019年，因为“朋友”仍然没有能力偿还贷款，洛阳银行郑州分行再次起诉“朋友”，高先生作为第二被告被洛阳银行一并诉至法院。原告递交法院的诉讼材料中，高先生与原告洛阳银行签订的担保合同中的担保金额由2015年时的300万变成了1300万！高先生查看原告的诉讼材料发现担保金额处的大写“叁佰万”前面的“壹仟”和后面的“整”字根本不是他的手笔，怀疑担保合同被篡改，于是向法庭提出做笔迹鉴定的请求，法庭同意随机抽取鉴定机构对笔迹进行鉴定，而洛阳银行则故伎重演，慌忙撤诉回避。

2020年7月，洛阳银行郑州分行第三次起诉“朋友”和高先生。起诉高先生的理由仍然是承担1300万的担保责任。高先生再次对原告的起诉依据（担保合同）提出质疑，申请法庭对担保合同中的担保金额笔迹进行司法鉴定，但遭到法庭拒绝，理由是：笔迹鉴定与本案没有直接关系，并直接判定高先生承担1300万的担保责任！

笔迹鉴定出结果，担保合同被篡改

对于法院的判决结果，高先生不能接受，随即提出上诉，经过反复努力，二审法院同意了高先生的笔迹鉴定申请，并在法院的监督下随机抽取了“广东明鉴司法鉴定中心”对担保合同中的担保金额笔迹进行了司法鉴定。

2021年1月，广东明鉴司法鉴定中心的鉴定结果认为：担保合同中的“壹仟”和“整”的笔迹与“叁佰万”不一致，确认是后添加上去的。高先生与洛阳银行郑州分行的担保合同中的担保金额系篡改！二审法院采纳了广东明鉴司法鉴定中心的鉴定意见，判决高先生承担300万的担保责任。

在上述案例中，试想一下，如果这份“合同”记录在区块链中，由所有节点一同维护，那么还会出现这种篡改合同的问题吗，哪怕是银行单方面篡改，区块链网络中的其他节点也不会“认可”这种篡改行为，高先生也不会遭遇这种糟心的问题。

区块链是通过技术（代码）来解决“信任”问题的技术。它使我们不用依赖中心化机构，中介机构，中介人等而通过技术去保证数据的安全性与不可篡改性。